包头市某区人民检察院：
内蒙古钢苑律师事务所依法接受涉嫌强奸罪犯罪嫌疑人H某的委托，指派张万军律师作为其辩护律师，为其提供法律帮助。辩护人通过查阅本案卷宗，并于与犯罪嫌疑人H某进行沟通，认为犯罪嫌疑人H某的行为不构成犯罪，建议贵院对H某不起诉。
一、关于犯罪嫌疑人H某与被害人L某发生性关系，现有证据已充分证明H某不具有违背女方意志强行与其发生性关系的行为，双方系自愿行为。该事实不再赘述。
二、H某对于Q某对L某的性意图虽然前期知情，但一直持反对和阻止态度
从在案证据来看，虽然一开始Q某向H某等人流露过对L某的性意图，但H某一直具有不支持并且阻止Q某的行为，具体可见Q某、H某和T某在公安机关所作的如下供述。
1.H某2022年8月5日第二次讯问笔录：“我记得我和Q某说过我在和女的红火的了，Q某给我打微信语音电话说他也想进来和这个女的红火了，我当时和她说这是我的朋友，又不是小姐，Q某说没事，但是我也没同意。”（证据卷一P65）；“Q某到了我房间门口的时候叫我名字了，我就打开门了，我从房间出来的时候我还把门带上了，就怕Q某进去了”（证据卷一P65）；“Q某说他想进去和L某商量一下看能不能红火，如果不能他就不红火， 我出来没几分钟就赶快敲门回房间了......我怕Q某强行和L某发生性关系了。”（证据卷一P28）
2.Q某2022年8月5日第一次讯问笔录：“刚打开门，看见H某和T某在门口站着，像是在听我和L某说话，我跟H某要了打火机，H某和T某就往屋里走，我还想跟L某继续聊聊，我就推H某、T某说你们等等进来，H某说你别瞎搞，不行给你叫一个女人，我说没事能出啥事，有我呢，H某、T某也没听我说的，直接进来房间里”（证据卷一P28）
3.T某2022年8月5日第三次讯问笔录：“当时Q某想进去睡某，跟我们说想联系某，看能递搭上不?意思就是要睡她的意思。当时我是先走的，H某站在那，Q某推H某是H某不走，应该是H某不想让Q某进去联系某。”（证据卷一P82）；“就是Q某推H某走的时候，Q某说要睡某的时候，H某就跟Q某说你快别了，别出事了”（证据卷一P86）。
从以上三人的供述可以明确看出，H某对Q某表现出来的行为一直是阻止的，其主观上和Q某并没有合意和合谋。
三、H某交付房卡时并不清楚房卡会交与Q某，更不清楚房卡的最终用途
1.H某在与P某争吵过程中无意识将房卡交于T某，同时不清楚T某会将房卡交与Q某
涉案316房间的房卡，H某在与P某争吵时，将房卡交给了T某，H某在笔录中称：我和P某吃完后顺着路边溜达，这时候T某返回了找我要316的房卡（（证据一P57））；T某说他的手机和车钥匙落在316房间了，T某是否将房卡给别人我不知道（证据一P59）；
2号11点左右，L某公司老板给我P某打电话，我在旁边听见，我就去问了Q某，Q某说房卡被他拿走了（证据卷一P60）。Q某供述了其取得房卡时H某的状态及过程：“吃完了P某要走，H某就去追P某，他俩就在饭店门口拉拉扯扯的......我就让T某去找H某要了房卡，将房卡给我。”（证据卷一P29）。T某也多次供述房卡是H某递烟是一起递给他，二人之间并没有就关房卡会让Q某取得有过任何交流。也就是说，房卡最终是由Q某取得，但H某当时与P某拉拉扯扯，交付对象为T某，虽然其具有交付房卡的行为，但其并不清楚房卡的最终流向及用途。
2.Q某与L某发生性关系，在其取得房卡时并没有与H某明示，且是在进入房间后的临时起意
Q某2022年8月5日第一次讯问笔录：“问：你从什么时候开始想要和L某发生性关系？答：就是吃完早点以后，我刚开始是给T某装，后来进房间以后，看见L某没穿内裤，我就有想法了，想和L某发生性关系”（证据卷一P31）。从该供述来看，Q某虽然之前向H某流露了性意图，但一直是在想联系想递搭的前提下，也就是征得L某同意的情况下，而其真正想发生关系的念头是在进入房间后看见L某的状态临时起意，在H某不清楚Q某的主观以及可能发生的行为时无意识将卡交付T某的行为，不应当就Q某的行为承担任何后果。
四、本案公安机关强行分裂和忽略了H某本身反对和阻止的态度，忽视了H某与Q某不具有强奸的合谋，亦未对Q某的行为提供任何支持与帮助的事实
综合全案证据来看，H某从始至终对Q某想与L某发生关系的想法持有反对态度，并在语言和行动上进行了阻止。虽然房卡最终是由Q某取得，但系通过T某传递，传递过程中三人没有关于房卡会交给Q某，或者Q某会和L某发生关系的任何交流，也就是说几人并没有就此事进行过沟通，更没有合谋，H某并未对Q某的行为提供任何帮助，公安起诉意见中明显忽视了以上事实，希望贵院在审查起诉时予以核实。
综上所述，犯罪嫌疑人H某的行为不符合《刑法》关于强奸罪的构成要件，同时也不构成Q某的共犯，建议贵院依法对H某决定不起诉。
此致
包头市某区人民检察院
内蒙古钢苑律师事务所
辩护人：张万军 2022年11 月1 日