基本案情
2013年9月，王某以急需用钱为由，向张某借款6万元。
张某以现金方式支付款项后，王某作为借款人、郑某作为保证人分别向张某出具借款条、保证书各一份。
其中借款条载明：“今有王某借张某现金60000元，大写陆万元整，限期2个月……”
保证书载明：“今有郑某自愿为王某担保借款60000元……如此款逾期，我自愿承担全额还款……”
后王某因故去世，2023年11月，张某找到郑某要求其签署借款延期协议书。
载明：“郑某为王某担保借款60000元，已逾期，延期10天，定于2023年11月1日至2023年11月10日还款……”
后因该借款迟迟未还，张某诉至法院，要求郑某偿还借款。
裁判结果 法院依法审理认为，本案的争议焦点系郑某签署“借款延期协议书”的行为，是否属于其与张某订立了新的保证合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十四条第二款规定：“债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外。” 本案中，张某未能提交证据证明其在保证期间内向郑某主张过保证责任，郑某的保证责任已消灭。 郑某所签署的“借款延期协议书”，其内容仅是对原债务人王某还款时间的延期，并没有明确要求保证人继续承担保证责任。 同时也没有对案涉担保事项进行重新约定，亦不满足成立保证合同的要件。 其虽名为“借款延期协议书”，但实际系催收借款的通知书。故法院驳回了张某的诉求。 权威观点 债权人在保证期间内未依法行使权利，保证责任本已消灭，但实践中有的债权人又书面通知保证人要求其承担保证责任，而保证人也在通知书上进行了签字、盖章或者按指印。 此时债权人是否能够请求保证人继续承担保证责任，存在较大争议。 我们认为，保证期间不同于诉讼时效，诉讼时效届满产生的仅仅是债务人的抗辩权。 因此债务人在催款通知书上签字、盖章或者按指印，可以理解为其对抗辩权的放弃。 但保证期间届满产生的是实体权利的消灭，保证人仅仅在催款通知书上签字、盖章或者按指印，不足以认定保证人有重新为债务提供担保的意思表示。 因此，本解释规定在上述情形下，债权人向保证人请求继续承担保证责任的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外。 相关规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号） 债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外。 实务要点 在审理保证合同纠纷案件时，查明与保证期间有关的案件基本事实可以采取列明争点的方式进行。 例如，将保证期间是否届满列为案件争点之一，将债权人是否在保证期间内依法行使权利列为案件争点之一，而不必采取直接向保证人释明的方式进行。 与保证期间相关的问题是，债务人破产，原本未到期的主债权加速到期，保证期间的起算点是否随之提前? 《企业破产法》第46条第1款规定:“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。” 据此，债务人破产，原本未到期的主债权加速到期。 既然主债权已经到期，根据《民法典》第692条第2款的规定，如果当事人对保证期间没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 换言之，在当事人对保证期间没有约定或者约定不明确的情况下，保证期间为债务人破产申请受理之日起开始起算，与债务人没有破产的情况相比，保证期间的起算点的确提前了。 保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，不应予以支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外。 注意《民法典担保制度解释》的表述是成立了“新的保证合同”。 是否成立了新的保证合同，就要按照合同成立的一般要件进行审理，即债权人是否提出了“新的保证合同”的要约? 这里应当重点审查“新的保证合同”，而不是原来的保证合同。 我们的理解是，既然是“新的保证合同”，那么债权人一定要清楚明白地告诉保证人，原保证合同的保证期间已经经过，现在请求保证人对已经经过的保证合同承担保证责任。 换言之，既然是“新的保证合同”，那么要约也应当是新的，而不是原来的保证合同中的要约。 这是审理这类合同的关键。 在此前提下，保证人是否对“新的保证合同”的要约进行了承诺? 经过以上分析，我们认为，实践中，债权人要举证证明成立了新的保证合同是相当难的。