1. “自甘风险”规则在未成年人体育运动中的适用
参考案例 吴某某诉张某某、李某、某某青少年体育俱乐部、某财产保险股份有限公司北京市分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案
2023-14-2-001-002 / 民事 / 生命权、身体权、健康权纠纷 / 新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 / 2022.05.30 / 二审
裁判要旨
1.“自甘风险”的认定。所谓“自甘风险”，是指“被害人原可以预见损害之发生而又自愿冒损害发生之危险，而损害结果不幸发生”的情形。随着社会的不断发展，为增强体质、促进健康，未成年人参加对抗型体育运动培训已成为普遍现象。如跆拳道这类对抗型体育运动，其训练、比赛本身即存在一定的受伤害风险性，参与者处在不确定的危险之中，参与过程中出现的“正当危险”后果在一定程度上应当是被允许或容忍的。在《中华人民共和国民法典》颁布之前，未成年人在诸如跆拳道对打训练的体育活动中受伤，能否要求对练者或参加者、训练或培训场馆以及组织者承担赔偿责任，各地司法实践处理不一。民法典明确了“自甘风险”规则后，给此类纠纷处理提供了法律依据，使相关各方主体的责任承担更加公平合理，责任范围更加清晰明了。
2. 文体活动中自甘风险规则的适用
参考案例 蔡某某诉龚某甲、龚某乙、崔某生命权、身体权、健康权纠纷案
2023-16-2-001-006 / 民事 / 生命权、身体权、健康权纠纷 / 福建省泉州市中级人民法院 / 2023.08.03 / （2023）闽05民再19号 / 再审
裁判要旨
3. 适用民法典自甘风险但书条款认定体育比赛中的犯规行为应综合考量各项因素
参考案例 张某诉韦某生命权、身体权、健康权纠纷案
2023-07-2-001-005 / 民事 / 生命权、身体权、健康权纠纷 / 上海市第一中级人民法院 / 2021.06.22 / （2021）沪01民终732号 / 二审
裁判要旨
4. 适用自甘风险规则时受害人是否自愿参加活动、其他参加者是否具有故意或者重大过失的认定
参考案例 曾某甲诉曾某乙、某发型店生命权、身体权、健康权纠纷
2023-07-2-001-004 / 民事 / 生命权、身体权、健康权纠纷 / 重庆市第三中级人民法院 / 2021.07.15 / （2021）渝03民终862号 / 二审
裁判要旨
5. 对未成年人开放的极限运动场馆应履行与风险程度相适应的安全保障义务
参考案例 刘某某诉上海某体育文化传播有限公司经营场所的经营者责任纠纷案
2023-14-2-370-001 / 民事 / 违反安全保障义务责任纠纷 / 上海市浦东新区人民法院 / 2021.02.19 / 一审
裁判要旨
1.极限运动场馆内提供的活动设施均有一定风险，但各个项目的风险等级、活动方式、注意事项等各不相同。对此，经营者应针对性地予以特别提示，而非格式化或形式主义的一般提示。对于年龄限制等重要的提示内容，须通过醒目、有效的渠道传达到未成年人的监护人或陪同人，确保风险告知达到具体、充分、有效的程度。
6. 银行间债券市场主承销商利用优势信息与客户交易构成利益冲突交易的，应当承担侵权赔偿责任
参考案例 某财务公司诉上海某银行侵权责任纠纷案
2024-08-2-504-001 / 民事 / 侵权责任纠纷 / 上海市高级人民法院 / 2022.10.27 / （2021）沪民终962号 / 二审
裁判要旨
7. 指导性案例141号：支某1等诉北京市永定河管理处生命权、健康权、身体权纠纷案
2020-18-2-001-001 / 民事 / 生命权、身体权、健康权纠纷 / 北京市第二中级人民法院 / 2019.04.23 / （2019）京02民终4755号 / 二审
裁判要点