人民法院案例库——“过失致人死亡（重伤）案”裁判要旨【案例】杨某过失致人死亡案【（2010）锡刑终字第25号】【裁判理由】故意伤害罪（致死）是故意伤害罪的结果加重犯，以成立故意伤害罪为前提。因此，行为人虽然对被害人死亡的加重结果系过失，但对造成被害人身体伤害系故意，也就是说行为人明知自己的行为可能会伤害被害人身体健康，希望或者放任这种危害后果的发生。而过失致人死亡罪，行为人既无伤害的故意，更无杀人的故意，行为人对危害后果持否定的态度，既不希望发生被害人身体受伤的危害后果，更不希望发生被害人死亡的危害后果。因此，二者的区别关键在于判断行为人是不希望发生危害后果，还是根本不在乎危害后果是否发生，危害后果发生与否均不违背其意志。【案例】季某兵过失致人死亡案【（2008）沪二中刑终字第311号】【裁判理由】特殊环境下，被告人行为致人死亡，如何评价被告人的主观罪过，即被告人的行为属于故意伤害、过失致人死亡抑或是意外事件。
（1）故意伤害（致人死亡）罪与过失致人死亡罪最大的区别在于行为人是否存在伤害的故意。明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种结果发生的，是故意。故意包括认识因素上的明知与意志因素上的希望或者放任两个方面。所以，即使是间接故意的行为人，其主观上也必须对行为的危害结果存在明知程度的认知，如果不明知其行为会发生该危害结果，就不能构成故意犯罪。就意志因素方面来说，故意犯罪中，无论是直接故意还是间接故意，危害后果的发生都不违背行为人的意志。而疏忽大意的过失犯罪中不要求行为人明知后果的发生，且危害后果的发生与行为人的意志相违背。
（2）意外事件与疏忽大意的过失之间比较容易混淆，关键在于行为人是否有预见能力。疏忽大意过失的行为人对危害结果应当预见而没有预见，而意外事件的行为人则对行为后果不能预见。判断是否能够预见，要坚持主客观相统一的原则，综合考虑案发时行为人的心态、年龄、心智、工作经验以及案发时的环境等多种因素。对被告人认知因素的考量，不能仅凭被告人一人的供述，既要考虑到被告人的个体因素，也要考虑社会一般人的认知因素。【案例】韩某过失致人死亡案【（2005）宜中刑终字第00252号】【裁判理由】1.对于“多因一果”案件，在考察危害行为与危害结果的因果关系时，应当审查行为人的行为是否系危害结果发生的真正原因之一，如果是，还要查明该行为是主要原因还是次要原因，以确定行为人的刑事责任大小。
2.过失致人死亡与故意伤害致人死亡的区分。过失致人死亡罪与故意伤害罪在构成要件上具有一定的相似之处，即在客观上都造成了被害人死亡的结果，在主观上对致人死亡的后果均属于过失。但两罪在主观故意的内容上是有本质区别的：故意伤害致人死亡的行为人在实施伤害行为时有伤害他人身体健康的故意；而过失致人死亡的行为人在实施行为时既没有希望或放任他人死亡的故意，也没有伤害他人身体的故意。【案例】如某某过失致人死亡案【（2022）新3101刑初250号】【裁判理由】故意伤害致人死亡与过失致人死亡在客观上虽然都造成了被害人死亡结果，区分关键是看行为人主观上有无伤害故意。行为是否属于故意还是过失，应当结合双方关系、案发起因、纠纷性质、行为方式、事后态度、生活常识、事之常理、人之常情等因素综合审查认定。【案例】高某路过失致人死亡案【（2021）鲁1502刑初757号】【裁判理由】关于轻微暴力致特殊体质被害人死亡行为的定性。轻微暴力致特殊体质被害人死亡的行为应遵循“实行行为—相当因果关系—被告人责任形式”判断路径。首先，要判断被告人行为是否符合刑法分则犯罪客观方面构成要件，即根据实行行为，判断行为人是否构成犯罪及构成何种犯罪。其次，判断实行行为与死亡结果是否具有因果关系。轻微暴力导致特殊体质被害人死亡，往往是轻微暴力和特殊体质共同导致死亡结果发生。轻微暴力、特殊体质和死亡结果是否具有因果关系，需要结合鉴定意见予以判定。如果鉴定结果是仅特异体质导致的死亡结果，就不能将死亡结果归因于轻微暴力行为。最后，行为人责任形式应当综合对被害人特殊体质是否知晓、案发原因、轻微暴力手段、作案工具、打击力度、是否施救等因素去判断其对死亡是否具有预见可能性，确定行为人主观心态与责任形式。如对死亡结果属应当预见而没有预见或已经预见轻信能避免，可能构成过失致人死亡罪；如果客观上无法预见，主观上又不存在故意或过失，应定性为意外事件。【案例】刘某过失致人死亡案【（2021）豫刑终533号】【裁判理由】轻微暴力致人死亡案件区分故意伤害（致人死亡）罪或过失致人死亡罪时，应当从行为人主观心态和行为暴力程度的角度，依据一般社会观念结合具体案件场景进行综合评判。对于行为人主观上出于使对方遭受一时身体疼痛或精神上羞辱的心理，客观上仅实施了推搡、掌掴或一般性轻微暴力行为的，可以考虑以过失致人死亡罪论处。【案例】张某过失致人死亡案【（2021）豫0523刑初438号】【裁判理由】在确定行为人的刑事责任时，必须坚持主客观相统一原则，既要存在客观的损害后果，也要求行为人主观上必须具有可归责性。本案中地下车库车辆碾压致人死亡，是由于行为人不能预见的原因引起的，不能认定具有刑法上的过失，进而不能追究其刑事责任。【案例】洪某过失致人死亡案【（2023）赣1026刑初22号】【裁判理由】认定是否构成过失犯罪要审查行为人的注意义务。业务过失中行为人应较一般人具备更高的注意义务。从事某种业务的人在执行业务时，对该业务情况中所包含的危险性及其发生的可能性，行为人具有相关业务经验、专业智能和熟练技术，应当超出一般人的预见能力和避免危害发生的预防能力。【案例】廖某某过失致人死亡案【（2022）赣07刑终97号】【裁判理由】药店经营者疏忽大意，明知出售中药时需审核药方，却未审核中药药方，在非正规渠道购进未经辨认确认无误的药物，未尽注意义务，导致客户服药后死亡的，以过失致人死亡罪定罪处罚。【案例】谢某过失致人死亡案【（2022）粤04刑终167号】【裁判理由】对于发生在“非道路”上的机动车相关事故的责任认定，可根据“非道路”与道路的相似程度，结合实际情况适当参考道路交通事故责任认定的原则，综合认定被告人的责任。【案例】韩某亭过失致人死亡案【（2021）京刑终8号】【裁判理由】刑法因果关系是指危害行为与结果之间的引起与被引起的关系，危害行为合乎规律地引起危害结果的发生，即可认定二者具有刑法意义上的因果关系。虽然故意伤害致死与过失致人死亡在客观上都造成了他人死亡的后果，在主观上对死亡后果均出于过失，但是过失致人死亡的行为人既无主观上的伤害故意，又无明显、积极追求伤害后果的危害行为。行为人酒后搂、压、骑在醉酒的被害人身上，应当预见自己的行为可能会导致被害人死亡的后果，因为疏忽大意而未能预见，构成过失致人死亡罪。【案例】曹某浩过失致人死亡案【（2014）浙刑一终字第223号】【裁判理由】区分故意伤害罪和过失致人死亡罪，关键在于行为人主观上是否具有伤害他人身体健康的故意。行为人因一般的争执、推搡行为造成死亡结果的，其主观心理为过失，即在应当预见推搡他人可能致人倒地并产生死亡后果的情况下，因为疏忽大意没有预见的，以过失致人死亡罪论处。【案例】崔某宁过失致人死亡宣告无罪案【（2022）晋07刑终52号】
【裁判理由】对于行为人与被害人争吵、轻微肢体冲突过程中，被害人因情绪激动导致自身疾病发作而死亡且行为人对此没有过失的，不构成过失致人死亡罪。认定行为人是否存在过失，应当结合行为人的年龄、知识水平、生活阅历、对被害人健康状况的知晓程度等因素进行综合判断。
【案例】李某某过失致人重伤案【（2022）粤刑再5号】【裁判理由】对于客运交通领域因乘客中途跳车发生的过失致人重伤案件，要审慎分析驾驶人员的行为与被害人重伤结果之间是否具有刑法意义上的因果关系，以及对危害结果被告人是否存在预见可能性或避免可能性。【案例】吕某某、程某某过失致人重伤案【（2023）鲁16刑终102号】【裁判理由】从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，应当依照刑法第二百九十一条之二的规定，以高空抛物罪论处；同时构成其他犯罪的，应当择一重罪处断。【案例】蒋某某过失致人重伤案【（2022）苏03刑终231号】
【裁判理由】1.认罪认罚从宽制度适用于刑事案件侦查、起诉、审判各个阶段，人民法院在审判阶段可以主动适用认罪认罚从宽制度。被告人在检察机关提起公诉前未认罪认罚，在审判阶段认罪认罚的，人民法院可以不再通知人民检察院提出或者调整量刑建议，但应当就定罪量刑听取控辩双方意见，依法适用认罪认罚从宽制度作出判决。
2.对被告人不认可检察机关对案件的定性而未认罪认罚，人民法院经审理认为检察机关指控罪名不当而拟变更罪名，被告人认可审理认定的罪名，并自愿接受相应刑罚处罚，符合认罪认罚条件的，人民法院可以依职权启动认罪认罚程序。