被告人蔡某，男，1969年xx月xx日出生。2017年6月2日被逮捕。浙江省杭州市人民检察院指控被告人蔡某犯合同诈骗罪，向杭州市中级人民法院提起公诉。被告人蔡某及其辩护人提出，其没有虚构事实、隐瞒真相，没有非法占有目的，不构成合同诈骗罪。被告人蔡某系深圳市S计算机网络系统有限公司（以下简称S公司）的实际控制人。2009年至2010年，S公司基本无经营业务，公司年检申报销售收入为零。2010年11月至2011年1月，被告人蔡某利用因技术不够完善、产品缺乏市场竞争力等原因难以继续经营的深圳X科技有限公司（以下简称X公司）的办公场地向投资方作业务介绍，谎称X公司的办公场地、技术人员及产品技术等均为S公司所有，并虚构S公司2010年上半年经营收入达5000万元、利润达1500万元、有巨额合同等事实，骗取浙江Z创业投资有限公司（以下简称Z公司）等四家公司的信任，后于2011年1月、4月在杭州签订《增资扩股协议》及《补充协议》，约定Z公司等四家公司以市盈率5倍的溢价比例增资S公司，并以3000万元受让S公司20%股权，蔡某须按规定用途使用上述资金。协议还约定，S公司2011年须实现净利润不低于3000万元，如五年内未上市，S公司必须按年利率12%的价格向四公司回购全部股份等内容。2011年5月，3000万元投资款到位。被告人蔡某为隐瞒S公司无重大业务的事实，在2011年8月召开的董事会上提供虚假报告，谎称S公司已签订金额达3000余万元的合同，包括深圳机场海关项目、镇江平安城市项目等。2011年12月，蔡某又虚构S公司与北京G有限公司发生合同金额为2126万元交易的事实，并利用公司资金支付约70万元税款后开出2126万元增值税发票，用于在财务报表中制作虚假的应收账款。蔡某未按约定使用投资款，未将资金主要用于产品研发和市场开拓，而是将近千万元资金用于租用及装修办公场地、购买车辆，并以假发票平账等方式非法占有至少370余万元用于个人消费等。至2012年6月，上述3000万元资金被蔡某消耗殆尽。其间，S公司仅承接了三笔对外业务，共收取160余万元货款，其中两笔共计140余万元的业务还因S公司产品质量不达标等原因导致合同未履行完毕。2016年4月29日，被告人蔡某在广东省珠海市九洲港码头被公安机关抓获，公安机关从其处扣押10万元。杭州市中级人民法院认为，被告人蔡某明知没有履行合同的能力，隐瞒S公司系空壳公司并借用其他公司办公场地、技术人员、产品技术向投资方作介绍，虚构其公司拥有成熟技术、已签订一系列重大合同并创造数千万元利润的事实，以此诱骗投资方与其签订合同，骗得投资款后未真正履行合同，将投资款任意处置及用于个人消费等，最终导致投资方实际损失3000万元，其行为依法构成合同诈骗罪。依照刑法第二百二十四条等规定，判决如下：被告人蔡某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；责令被告人蔡某退赔犯罪所得3000万元，按比例发还被害单位Z公司等四家公司。一审宣判后，被告人蔡某上诉，提出本案系经济纠纷，其没有非法占有目的，请求改判无罪。浙江省高级人民法院经审理认为，被告人蔡某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大、其行为已构成合同诈骗罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原判。风险投资是创业投资的别称，是指投资方向不具备上市资格的处于起步发展阶段的企业投资，获取企业部分股权，以期所投资企业发展成熟上市后，通过出售股票获取高额回报。风险投资是一种金融活动，与合同诈骗的区别在于：一是客观上是否有虚构事实、隐瞒真相的行为。风险投资中，资金方是否投资应建立在对客观事实的判断基础上，承担的是正常的经营风险。目标企业即便对公司前景、营利能力等有一定夸大，也应是基于公司发展状况、市场环境等客观因素作出的预测，而不能虚构事实、隐瞒真相。二是主观上是否具有非法占有目的。风险投资中，企业融资的目的是让企业发展壮大，并非非法占有。目标企业应具有履约能力，融资后诚信经营，按约定用途使用资金，不应任意处置、 占用资金。具体案件中，要根据主客观相统一原则，考察行为人客观上是否具有虚构事实、隐瞒真相的行为，主观上是否具有非法占有目的,准确区分风险投资与合同诈骗。因此，被告人蔡某明知自己没有实际履约能力，仍诱骗资金方与其签订投资协议，骗取款项后缺乏实质履约行为，任意支配、使用资金,致使资金方实际损失3000万元，可以认定其主观上具有非法占有目的。综上所述，人民法院根据案件的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人蔡某以合同诈骗罪定罪量刑，是正确的。