作者：张万军，西南政法大学法学博士，内蒙古科技大学法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。
一、本案基本事实及裁判观点
2013年，方某甲在四川绵阳租赁酒店成立商务会所，表面经营卡拉OK、洗浴业务，实则组织卖淫活动。其雇佣彭某智（总经理）、秦某明（店长）等人管理会所，并安排方某乙监督经营、保管赃款。2016年4月至8月，该会所通过招聘卖淫人员、制定提成方案、网上发布招聘信息等方式，组织卖淫活动达346次。
法院裁判核心观点：方某甲作为主要投资人，虽未直接参与日常管理，但通过雇佣管理人员、掌控资金分配、指使亲属监督经营，对犯罪活动具有绝对支配力，认定为主犯，判处有期徒刑五年六个月。
店长秦某明、招聘管理者于某洋直接实施对卖淫活动的管理控制，如制定提成规则、调度卖淫人员，构成组织卖淫罪从犯；接待员、保安等仅提供外围协助，介绍嫖客、维持秩序，构成协助组织卖淫罪。
方某甲自动投案但未及时供述主要事实，司法机关掌握关键证据后才认罪，不构成自首；其当庭认罪仅获酌情从轻处罚。
（案例来源：人民法院案例库《方某甲等组织卖淫案》，入库编号：2023-05-1-368-004）
二、法理分析：投资人与管理者的罪责边界
问题一：为何“不亲手管理”的老板仍是主犯？
刑法中的主犯认定核心在于“实质支配力”。本案裁判要旨明确指出：主要投资人作为卖淫场所的实际控制者，虽隐身幕后，却通过组织策划、指挥决策、控制关键环节主导犯罪活动。方某甲的行为符合《刑法》第26条主犯要件——“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动”。
通俗对比： 如同企业董事长不参与日常运营，但通过任命高管、审批财务掌控全局。若企业犯罪，董事长责任不可推卸。
问题二：组织卖淫罪与协助组织卖淫罪如何区分？
两罪本质差异在于是否对卖淫活动形成管理控制链：组织卖淫罪（如方某甲、于某洋）：行为人通过招募、调度、定价、考核等方式，直接掌控卖淫活动。例如于某洋制定“技师提成方案”“营业任务”，实质是卖淫活动的绩效管理者；秦某明作为店长，对卖淫人员日常行为进行监督调度。张某龙等接待员行为仅服务于组织者，不与卖淫活动产生直接管理关联。例如保安维持秩序、接待员推荐服务，类似“辅助岗”，未侵入卖淫活动的核心管理环节。
组织卖淫罪的“组织”二字，本质是权力与控制。无论是台前的管理者，还是幕后的资本手，一旦越过管理控制的红线，均难逃重责。而自首制度的严格适用，亦提醒行为人：悔罪需真诚，时机不等人。
包头钢苑刑事律师团队是包头市优秀专业律师团队，由内蒙古科技大学法学教授张万军博士领衔组成，刑法理论功底深厚、实践经验丰富。团队秉持专业、精英、品牌的发展思路，推行刑事辩护的标准化、规范化和精细化，致力于维护当事人的合法权益。