2.办理被告人认罪认罚的刑事案件中，如何准确审查认罪认罚的事实基础？
办理被告人认罪认罚的刑事案件，人民法院必须坚持法定证明标准做好事实基础审查，这是审理此类案件的关键点，也是实践中的难点。从司法实践来看，缺乏事实基础的认罪认罚，可分为两类：一是缺乏定罪事实基础的认罪，如被告人被迫认罪、代人顶罪、冒名顶替等；二是缺乏量刑事实基础的认罚，如被告人接受检察机关明显不当的量刑建议。
对于认罪认罚案件，人民法院应当在对认罪认罚自愿性进行审查的基础上，全面审查案卷材料，严格审查涉及定罪、量刑的关键事实和证据，确保被告人认罪认罚具有事实基础。如果事实基础存疑，可能存在被告人不构成犯罪、违背意愿认罪认罚等情形，应当适用普通程序进行审理，查明事实后依法作出判决。不能因为被告人认罪认罚，就放松对事实证据、定罪量刑的审查把关。比如，高某聚众斗殴案。被告人高某的朋友与他人发生口角后电话纠集高某等人斗殴，双方斗殴期间高某一直站在斗殴现场观看，未有其他行为，案发后取得被害人谅解，公诉机关建议以聚众斗殴罪判处高某有期徒刑十个月，适用缓刑。高某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。法院经审理认为，高某受他人纠集到达案发现场，斗殴前未有共谋或准备行为，更未对斗殴双方有言语及肢体上的激励、挑衅行为；双方斗殴时，其从远处缓步走向斗殴现场并在距斗殴中心5米处站立观看，未有持械等威慑行为，未积极参与其中，未对聚众斗殴犯罪起到重要作用，不宜被认定为聚众斗殴的积极参加者，根据刑法第二百九十二条规定，只有聚众斗殴行为的首要分子和其他积极参加者，才能构成本罪。故此，基于查明的案件基本事实，本案中被告人高某的行为不构成聚众斗殴罪，故应依法宣告其无罪。而不存在适用认罪认罚制度的前提。
办理认罪认罚案件，应当严格把握罪与非罪、违法与犯罪界限，对社会危害性进行实质审查，防止将情节显著轻微、危害不大的行为作为犯罪处理。严格审查和认定证据，坚持事实清楚，证据确实、充分的法定证明标准，防止因犯罪嫌疑人、被告人认罪而降低证据要求和证明标准。对只有犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的供述，没有其他证据的，不能认定有罪并处以刑罚。对犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚，但证据不足、不能认定其有罪的，依法撤销案件、不起诉或者宣告无罪。
——摘自全国法官培训统编教材之《刑事审判实务（下册）》